Blog "Zastępczy"

[DagonX]

Przeczytałem recenzję katalogu Jerzego Ziółkowskiego "Pieniądz zastępczy Koźmina i powiatu koźmińskiego 1914-1919" i chciałem dodać komentarz , lecz na blogu jest to teraz niemożliwe ( kiedyś dodawałem ). Dlatego krótko napiszę go na portalu .

Możliwość dodawania komentarzy jest cały czas możliwa. Jednak z uwagi na fale spamu włączona jest moderacja z mojej strony.

5 marek z 1918 r. z podpisem Mitschke , jest pokazany w katalogu Andrzeja Podczaskiego .
Są nowsze wydania katalogów A. Podczaskiego niż 2006 r.

No tak, p. Ziółkowski przywołał w tym zakresie katalog p. Podczaskiego (wyd. 2016 r.), jednak nadal tego banknotu nie ma ukazanego w książce "Pieniądz zastępczy Koźmina..." ani żadnej uwagi autora, że np. jego zdaniem jest to falsyfikat.

Literówki pojawiają się , znalazłem trzy w pańskim tekście , przy katalogu (192 strony) procentowo trochę słabo .

Ot, ciekawostka. Bardzo poproszę o ich wypisanie, bo żaden z programów do edycji tekstu mi ich nie podkreśla.

DagonX

[Looco]

A. Podczaski pokazał fragment bonu nakładając trzy bony na siebie , robi tak w swoich katalogach by nie były kopiowane , dlatego J. Ziółkowski nie pokazał go w swoim katalogu . Pokazane bony są z obiegu , nie falsy .

Dlaczego błędem jest powoływanie się na katalog P. Menzla z 2005r., jeżeli nowsze katalogi , drukowane i internetowy , nie wnoszą nic nowego do monet urzędowych Koźmina ?

Z ciekawostek , to mogę podpowiedzieć , jeden wyraz ma brak litery , drugi wyraz ma jedną za dużo , w trzecim wyrazie trzeba zmieni ostatnią literę . Możliwe że edytor zsumował wszystkie litery i wyszło mu że jest dobrze ?
Proszę przeczytać tekst powoli , głośno wtedy łatwiej wyłapać błędy .

[DagonX]

A. Podczaski pokazał fragment bonu nakładając trzy bony na siebie , robi tak w swoich katalogach by nie były kopiowane , dlatego J. Ziółkowski nie pokazał go w swoim katalogu . Pokazane bony są z obiegu , nie falsy .

To niczego nie tłumaczy i nie usprawiedliwia, zawsze można zamieścić szkic lub pozostawić wpis w katalogu bez fotografii.

Dlaczego błędem jest powoływanie się na katalog P. Menzla z 2005r., jeżeli nowsze katalogi , drukowane i internetowy , nie wnoszą nic nowego do monet urzędowych Koźmina ?

Mnie na każdym etapie edukacji uczono, że należy podawać najnowsze wydania cytowanych publikacji, a nie informacje "archiwalne", nawet jeśli miałoby to polegać wyłącznie na wskazaniu nowego, aktualnego numeru katalogowego.

DagonX

[Looco]

Proszę wnikliwie przeczytać tekst , powinno być ok.

[julk1]

Z ciekawostek , to mogę podpowiedzieć , jeden wyraz ma brak litery , drugi wyraz ma jedną za dużo , w trzecim wyrazie trzeba zmieni ostatnią literę . Możliwe że edytor zsumował wszystkie litery i wyszło mu że jest dobrze ?
Proszę przeczytać tekst powoli , głośno wtedy łatwiej wyłapać błędy .

Proszę wnikliwie przeczytać tekst , powinno być ok.

Looco, a co by się stało jakbyś wprost napisał o które wyrazy chodzi?

[Looco]

Dwa wyrazy są już poprawione .

[julk1]

Loco, Twoje ostatnie zdanie jest niezgodne z regułami pisowni.

[mmz]

Skoro jesteśmy przy monetach zastępczych i tym podobnych tokenach, to proponuję w blogu ująć żetony PPTiT oraz DOPiT.

Owszem jest coś na monetyforum i na tpzn, ale są to raczej luźne informacje i trochę z próbą podkatalogowania, niemniej jest to temat nieogarnięty. Ze swojej strony mogę pomóc, bo swego czasu korespondowałem z osobą, która napisała katalog tokenów telekomunikacji Czechosłowacji i trochę mi przekazała informacji, a to z uwagi, że kupiłem od niej kilka takich tokenów z Polski.